Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа сообщает...

 

Администрация г. Губкинский компенсирует несовершеннолетним моральный вред, причиненный укусом безнадзорных животных.

Органами прокуратуры автономного округа продолжается работа по судебной защите прав несовершеннолетних на получение компенсации морального вреда, причиненного нападениями безнадзорных и домашних животных. В апреле текущего года в результате укуса безнадзорного животного, несовершеннолетний ребенок получил телесные повреждения, последствия которых потребовали амбулаторного лечения. Обязанность по отлову безнадзорных животных, в силу закона, возложена на орган местного самоуправления, который данные полномочия не выполнил. Учитывая, что ребенку были причинены не только физические, но и нравственные страдания, прокурор города обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с местной администрации компенсации морального вреда, которое было рассмотрено и удовлетворено, в пользу пострадавшего ребенка взыскано 20 тыс. рублей. По аналогичным основаниям предъявлен иск в интересах несовершеннолетней, подвергшейся нападению безнадзорного животного в мае 2019 года на территории МБОУ «СОШ № 6» г. Губкинский, в пользу которой суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. рублей. Но и после вынесения судебных решений орган местного самоуправления не приступил к их исполнению, а обжаловал в вышестоящий суд. Накануне, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа согласилась с доводами прокурора об обязанности ответчика контролировать отлов безнадзорных домашних животных на территории города, оставив судебные акты без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Исполнение судебных актов взято на контроль прокуратурой города.

 

Благодаря вмешательству прокуратуры в г. Новый Уренгой дошкольное образовательное учреждение примет меры к обеспечению безопасности воспитанников и педагогов в соответствии с требованиями законодательства.

Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения МАДОУ «Детский сад «Непоседы» требований законодательства в сфере противодействия терроризму и безопасности образовательного процесса. Пунктом 23 постановления Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации» установлено требование об организации физической охраны образовательных учреждений частными охранными организациями или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В нарушение требований закона охрана здания детского сада, а также обучающихся и работников учреждения обеспечивалась силами дежурных по зданию, не имеющих специальных познаний и лицензии на осуществление охранной деятельности, что создавало угрозу безопасности детей и педагогов. В этой связи прокурор города обратился в суд с исковыми заявлениями о возложении на образовательное учреждение обязанности обеспечить его безопасность силами охранной организации, имеющей лицензию, выданную уполномоченным органом, которое судом было удовлетворено. Органом местного самоуправления на состоявшееся решение подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано на отсутствие финансирования и денежных средств, предназначенных для заключения контрактов с охранными предприятиями. Накануне судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Контроль за фактическим исполнением вступившего в законную силу судебного акта будет осуществляться прокурором города Новый Уренгой.

 

По представлению прокурора района позиция суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта признана необоснованной.

В марте 2017 года решением Тазовского районного суда удовлетворено исковое заявление прокурора района о возложении обязанности на орган местного самоуправления предоставить жилое помещение гражданину на условиях договора социального найма. Данное право у местного жителя возникло в результате изъятия администрацией муниципального образования земельного участка на котором располагался его жилой дом, для строительства детского сада. Не смотря на то, что дом снесен, ответчик до настоящего времени не исполнил судебное решение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований переселения гражданина и заключения с ним договора социального найма. В этой связи, администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по его исполнению, мотивируя отсутствием свободного жилья, а также тем, что ранее занимаемое жилье не было признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего исключено из списка расселяемого жилого фонда за счет средств НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». Судья Тазовского районного суда, посчитав указанный обстоятельство исключительным, удовлетворил заявление администрации и вынес определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до июля 2020 года. Не согласившись с постановленным судебным актом, прокурор, участвующий в деле принес в суд апелляционной инстанции частное представление, в котором указал, что администрация фактически мер по исполнению решения суда на протяжении двух с половиной лет не принимала, не смотря на предоставление жилых помещений гражданам иных категорий, свои обязательства по приобретению и предоставлению жилья материальному истцу не исполнила, кроме того, достаточных доказательств о предоставлении жилого помещения гражданину в будущем не представила. Накануне, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворила представление прокурора и отменила определение Тазовского районного суда о предоставлении отсрочки. Необходимо отметить, что неисполнение решения суда карается привлечением виновных лиц к административной и уголовной ответственности. Контроль за фактическим исполнением судебного акта будет осуществляться прокурором Тазовского района.

 

По искам прокуроров пенсионерам выплачено свыше миллиона рублей в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

За 10 месяцев 2019 года судами округа рассмотрено 54 иска прокуроров городов и районов автономного округа в интересах пенсионеров-северян к органам пенсионного фонда о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Причиной принятия решений об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам послужили факты проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации. Между тем, в силу действующего законодательства, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в оплате произведенных расходов на проезд. В таких случаях проезд должен быть возмещен пенсионерам пропорционально проезду по территории Российской Федерации, при условии приобретения проездных документов только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза. Доказав в судебном порядке обязанность органов пенсионного фонда по возмещению пенсионерам затрат на проезд к местам отдыха и обратно, органами прокуратуры автономного округа восстановлены права 54 заявителей на сумму 1 140 тыс. рублей.

 

По иску заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах гражданина взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок.

В прокуратуру автономного округа обратилась жительница г. Новый Уренгой, являющаяся инвалидом, с заявлением о нарушении жилищных прав. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Новоуренгойского городского от 12.10.2017 суда на Администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить заявительнице вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям и нормам. Основанием для предоставления жилого помещения послужило наличие у женщины заболевания, препятствующего совместному проживанию граждан в одной квартире. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018 при этом, до настоящего времени жилье заявительнице не предоставлено. На основании заявления Администрации г. Новый Уренгой, судом была предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2018, после чего надлежащих мер к его исполнению не предпринималось. В результате бездействия Администрации г. Новый Уренгой, на протяжении 2 лет право лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий в силу состояния здоровья, было нарушено органом местного самоуправления. В этой связи, заместитель прокурора автономного округа обратился в суд с иском к органу местного самоуправления о взыскании в пользу заявителя компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Накануне, решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования прокурора удовлетворены, в пользу гражданки взыскана компенсация в размере 30 тыс. рублей, которое обращено к немедленному исполнению.

 

По исковому заявлению прокуратуры округа арбитражный суд признал сделку недействительной.

В декабре 2017 года Администрацией МО п. Лонгъюган Надымского района и индивидуальным предпринимателем, по результатам проведённых торгов, заключен договор аренды муниципального имущества – здания магазина. Данный договор предусматривал возмездную передачу имущества до декабря 2020 года. В день заключения договора аренды Глава местной администрации и индивидуальный предприниматель заключили дополнительное соглашение о зачете стоимости планируемого предпринимателем ремонта здания в счет будущих арендных платежей. Проведенной Надымской городской прокуратурой проверкой установлено, что в результате действий сторон, бюджет муниципального образования не получил более 230 тыс. рублей. Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований гражданского законодательства и Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку договор заключен по результатам проведения конкурсных процедур и его положения обязательны для сторон на весь период действия. Таким образом, действия органа местного самоуправления и индивидуального предпринимателя привели к нарушению прав муниципального образования на получение дохода от использования муниципального имущества, а также нарушило права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, имевших возможность участвовать в торгах. В целях устранения выявленных нарушений городским прокурором в адрес Главы администрации внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, нарушения закона устранены не были, поскольку предприниматель денежные средства в бюджет возвращать отказался. В этой связи прокуратурой автономного округа в Арбитражный суд ЯНАО направлено исковое заявление о признании дополнительного соглашения недействительной сделкой, а также о применении последствий ее недействительности в виде возложения обязанности возвратить денежные средства в бюджет муниципального образования. Накануне Арбитражный суд ЯНАО удовлетворил иск прокуратуры автономного округа в полном объеме. Фактическое устранение нарушений законодательства будет проконтролировано Надымским городским прокурором.

 

По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора судом увеличена площадь предоставляемого гражданам жилья.

Прокуратурой г. Салехарда проведена проверка по обращению местной жительницы о нарушении жилищных прав ее семьи. Прокурор установил, что заявительница проживает совместно с близкими родственниками в жилом помещении площадью 40,1 кв.м. В настоящее время дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью граждан, по причине ветхого состояния несущих конструкций. Семья из 5 человек состоит на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Совокупность данных обстоятельств, с учетом требований Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецкого автономном округе» дает право гражданам при переселении из ветхого и аварийного жилья получить квартиру площадью не менее нормы предоставления, установленной в муниципальном образовании для каждого члены семьи, которая составляет 16 кв. м. Рассмотрев обращение, прокурор внес в Администрацию г. Салехарда представление, при этом меры к устранению нарушений закона и улучшению жилищных условий граждан органом местного самоуправления приняты не были. В этой связи в суд направлено исковое заявление о возложении на Администрацию г. Салехарда обязанности предоставить гражданам во внеочередном порядке жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу площадью не менее 80 кв.м. Салехардский городской суд требования прокурора удовлетворил в части и возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданам квартиру площадью равной занимаемой в настоящее время. Таким образом, семья продолжит состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но при этом лишится права получить жилье взамен аварийного во внеочередном порядке не менее 16 кв.м. на человека. В связи с допущенным судом нарушением жилищных прав граждан на судебное решение прокурором принесено апелляционное представление. Накануне судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО согласилась с доводами прокурора, удовлетворила апелляционное представление, возложив на Администрацию г. Салехарда обязанность предоставить гражданам жилье площадью не менее 80 кв.м. Фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта находится на контроле прокуратуры г. Салехарда.

 

По иску прокурора Арбитражный Суд ЯНАО обязал орган местного самоуправления принять в муниципальную собственность общежитие.

Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о муниципальной собственности. На территории города имеется жилой дом № 14 «Вахта-80», построенный в 1987 году и переданный на баланс ПО «Тюменьбургаз», затем Новоуренгойскому ЛПУ МГ (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск»). Решениями Новоуренгойского городского суда установлено, что спорный объект был возведен на счет средств государственного бюджета, находился на балансе государственного предприятия и при разграничении собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 07.12.1991 № 3020-1 подлежал передачи в муниципальную собственность. Между тем, до настоящего времени по вине органа местного самоуправления, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, жилой дом в собственность муниципалитета не принят. Жилые помещения спорного объекта предоставлялись во временное пользование работникам ООО «Газпром трансгаз Югорск». Ввиду нарушения прав муниципального образования г. Новый Уренгой, а также неопределенного правового статуса жилого объекта, заместитель прокурора автономного округа обратился в суд с иском о признании бездействия Администрации г. Новый Уренгой незаконным и возложении обязанности принять дом № 14 в мкр. Энергетик в муниципальную собственность. Накануне Арбитражный Суд ЯНАО требования прокурора удовлетворил. Фактическое исполнение судебного акта находится на контроле прокуратуры округа.

Подразделение: отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

 

В порядке правового просвещения отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ЯНАО сообщает.

С 23.11.209 на арбитражные суды возлагается обязанность по направлению частного определения об обнаружении в действиях участников процесса признаков преступления в органы дознания и предварительного следствия.

Статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) регулируется порядок вынесения арбитражными судами частных определений при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.11.2019 № 374-ФЗ статья 188.1 АПК РФ с 23.11.2019 дополнится частью 4 согласно которой, в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

С 1 января 2020 года участников исполнительного производства с их согласия будут оповещать по SMS.

Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми извещения, адресованные гражданину, будут отправляться на абонентские номера, предоставленные судебным приставам операторами связи. Содержание такого извещения, а также требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа будут устанавливаться ФССП России.

Извещения, адресованные организации или индивидуальному предпринимателю, будут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, направление постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя будет осуществляться через единый личный кабинет на портале госуслуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Там же можно будет подать жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие).

Указанные изменения вступают в силу с 1 января 2020 года.

Приказом Минтруда России от 26.08.2019 № 579н изменен перечень документов для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации.

Так, для выплаты компенсации инвалиду теперь необходимо представить: заявление; документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации, оказанию услуги инвалидом за собственный счет; документ, удостоверяющий личность; заключение медико-технической экспертизы, выданное в соответствии с Приказом Минтруда России от 30.08.2019 № 605н.

При этом регламентированы случаи предъявления указанного заключения.

Инвалид либо лицо, представляющее его интересы, вправе по собственной инициативе представить документ, подтверждающий регистрацию инвалида в системе индивидуального(персонифицированного) учета, на бумажном носителе или в форме электронного документа или посредством информационной системы «личный кабинет зарегистрированного лица» в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, а также индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида.

Также, урегулирован порядок определения стоимости технического средства реабилитации в случае, если закупка технических средств реабилитации, оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации, оказанию услуги.

Указанные изменения вступили в силу с 11.11.2019 после регистрации Приказа Минтруда России от 26.08.2019 № 579н в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.11.2019 № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш» проверил конституционность абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Заявительница полагала, что данное положение позволяет осуществлять расчет выходного пособия уволенному работнику в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности с учетом среднедневного заработка за фактически отработанные дни, приходящиеся на месячный период со дня ее увольнения, без учета нерабочих праздничных дней в этом периоде. Заявительница посчитала такой расчет неверным, поскольку выплаченная ей сумма оказалась меньше фактически получаемого среднего месячного заработка.

Суд установил, что оспариваемое положение не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок.

В этой связи правоприменительные решения по делу заявительницы, вынесенные на основании абзаца четвертого пункта 9 Положения в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» установлен порядок проведения процедуры судебного примирения.

Указанным Постановлением определено, что судебное примирение проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон. Задачами судебного примирения являются соотнесение и сближение позиций сторон по делу, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении результата примирения.

Судебное примирение может проводиться на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено положениями ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и иных федеральных законов.

Судебное примирение сторонами не оплачивается.

Порядок судебного примирения определяется сторонами по согласованию с судебным примирителем с учетом положений процессуального законодательства и утвержденного Регламента.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлены также принципы судебного примирения, порядок и срок его проведения, права и обязанности сторон и судебного примирителя и иные процессуальные процедуры судебного примирения.