Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа сообщает...

Служебная командировка не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В Верховный Суд Российской Федерации обратился представитель гражданина России с жалобой на определение судьи Калининградского областного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении. В жалобе представитель гражданина указал, что заявлял ходатайство в областной суд о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, мотивировав причины его пропуска нахождением его доверителя в служебной командировке, в связи с чем, он не проживал по месту регистрации и не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Изучив обстоятельства дела, Верховный Суд РФ в Решении от 09.08.2018 № 71-ААД18-1 указал, что Калининградский областной суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования. Районным судом были созданы необходимые условия для реализации права гражданина на обжалование, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ копия постановления направлена ему по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства. Гражданин, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался. Таким образом, пропуск срока обжалования связан с действиями самого гражданина, не обеспечившего получение судебной почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

 

В случае причинения вреда здоровью гражданина в результате ДТП с участием двух водителей, страховая выплата потерпевшему третьему лицу производится по договорам ОСАГО обоих водителей.

В Верховный Суд Российской Федерации обратилась гражданка России с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, которыми отказано в удовлетворении ее исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа. Истец указала, что является пострадавшей в результате ДТП с участием двух автомобилей, гражданско-правовая ответственность водителей которых застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение по договору страхования одного водителя, при этом отказала в аналогичной выплате по договору страхования второго водителя, не посчитав данный случай страховым. Изучив обстоятельства дела, Верховный Суд РФ в Определении от 10.07.2018 №9-КГ18-9 указал, что нижестоящие суды не учли требования ст. 1079 ГК РФ, согласно которым владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

 

С 1 октября 2018 года вступают в силу изменения в КоАП РФ, о административной ответственности застройщиков за не размещение данных в системе жилищного строительства.

Федеральным законом от 29.07.2018 № 236-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые вступают в силу с 01.10.2018 года. В частности, КоАП РФ дополнен новой статьей 13.19.3, предусматривающей ответственность за нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства, что повлечет административную ответственность застройщиков за не размещение сведений в Единой информационной системе жилищного строительства (https://наш. дом.рф/), нарушение порядка, способов, сроков или периодичности размещения данных, размещение не всех или заведомо искаженных сведений. Административное наказание за указанные нарушения устанавливается в виде штрафа для должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении по ст. 13.19.3 КоАП РФ, совершенных застройщиками и должностными лицами застройщиков, будут наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В случае совершения указанного административного правонарушения должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти полномочиями по возбуждению таких дел наделяются органы прокуратуры.

 

Мониторинг сети Интернет.

Прокуратурой г. Новый Уренгой в ходе мониторинга сети Интернет выявлены 2 интернет - ресурса, содержащие информацию о возможности приобретения наркотических и психотропных средств, в том числе дистанционным способом. Доступ к сайтам являлся свободным, не требовал предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием страниц и скопировать информацию в электронном варианте мог любой интернет-пользователь, в том числе несовершеннолетние. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространять информацию, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии с действующим законодательством, свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации без медицинских показаний запрещен. Ответственность за это предусмотрена ст. 6.8 КоАП РФ (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), а также ст. ст. 228-228.4 Уголовного кодекса РФ. В этой связи, прокурором в суд направлено исковое заявление о признании данной информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в целях исключения возможного доступа граждан к данным интернет – ресурсам. Требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Решение суда направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО для технического блокирования возможности доступа к сайтам с запрещенной информацией. В настоящее время доступ к интернет- ресурсам заблокирован.

 

В Ямало-Ненецком автономном округе по иску прокурора судом восстановлены права работника, с которым на протяжении 5 лет работодатель не оформлял трудовые отношения.

Прокуратурой г. Ноябрьска по обращению местного жителя проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «КоммунЭнергоСервис-2». В рамках надзорного мероприятия установлено, что мужчина работал в ООО «КЭС-2» в должности слесаря-сантехника в период с 01.11.2013 по 28.04.2018, в его обязанности входило обслуживание инженерных систем водоснабжения и водоотведения на территории дошкольных учреждений и школ города. Работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работодателем ему был определен режим рабочего времени и времени отдыха, оплата труда производилась ежемесячно в фиксированном размере, а не в зависимости от количества выполненных работ. Данные отношения в полном объеме отвечали признакам трудовых отношений, между тем, в нарушение норм Трудового кодекса РФ Обществом с заявителем ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг, что лишало работника на протяжении длительного времени гарантий и компенсации, предусмотренных трудовым законодательством. В этой связи, прокурор обратился в суд с иском о признании отношений между заявителем и ООО «КЭС-2» трудовыми и возложении на Общество обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку работника. Суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил в полном объеме. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, каких-либо возражений на доводы прокурора не представил, между тем обжаловал судебное решение, указав, что судом первой инстанции не принято мер к его извещению о предстоящем судебном заседании, а также об ошибочности выводов суда о фактически сложившихся между предприятием и гражданином трудовых отношениях. Накануне, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО оставила судебный акт без изменения, а жалобу ООО «КЭС-2» без удовлетворения. Исполнение решения находится на контроле в прокуратуре города. Кроме того, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (находится на рассмотрении).